+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяПрокурорПонятие однократности в земельном кодексе

Понятие однократности в земельном кодексе

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Понятие однократности в земельном кодексе

Адамович Г. Воинов В. Можаев И. Нуржинский Д. Хаустов Д. Ломоносова, кандидат юридических наук, адвокат.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Настоящие рекомендации по вопросам предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей далее — рекомендации направлены на оказание практической помощи органам местного самоуправления при реализации Закона Республики Саха Якутия от Общие положения.

"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

Принцип однократности налогообложения вытекает из российского законодательства. При этом существуют налоги с полностью или частично идентичными объектами обложения. Рассматривая позицию КС РФ по этому вопросу, автор рассуждает о необходимости указанного принципа в российском налоговом праве. Вопрос о наличии в российском законодательстве принципа требования однократности налогообложения давно обсуждается в профессиональной литературе.

Оправдание существования этого принципа прямо или косвенно следует из налогового законодательства. До 1 января г. Законом было установлено, что один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения 1.

Сейчас в силу пункта 1 статьи 38 НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений указанной статьи. Демин, предлагая усовершенствовать нормативное регулирование принципов налогового права, считает необходимым закрепить в части первой НК РФ статью Из этого вытекает, что объект налогообложения одного налога не может совпадать с объектом налогообложения любого другого налога.

В российской науке уже закрепились определения объекта и предмета налогообложения, предложенные С. Необходимость разграничения этих понятий, как полагает С. Пепеляев, вызвана тем, что существует потребность вычленить среди прочих сходных предметов материального мира именно тот, с которым законодатель связывает налоговые последствия 3. Воспринимая объект налогообложения как юридический факт либо рассматривая его в точном соответствии с нормативным определением, можно прийти к выводу, что вопрос о существовании принципа однократности налогообложения как и самостоятельности объекта налога в российском налоговом праве является дискуссионным.

Если под однократностью налогообложения подразумевать принцип jus non patitur ut idem bis solvatur 4 , то с современной точки зрения это положение будет выглядеть настолько тривиальным, что не будет нуждаться в том, чтобы его специально обосновывали.

Очевидно, что требование о многократной уплате определенного национального налога тому же публичному субъекту по итогам конкретных облагаемых действий или состояний недопустимо: однократная уплата прекращает правоотношение по уплате налога. Само по себе наличие международных договоров об избежании двойного налогообложения позволяет прийти к выводу, что требование о многократной уплате налогов одного типа, установленных в договаривающихся государствах подоходных, поимущественных , в связи с наличием у конкретного налогоплательщика определенного объекта налогообложения в заданном промежутке времени всего лишь нежелательно с точки зрения справедливости, но не исключено.

Отсутствие у России такого договора с конкретным государством, очевидно, не позволит утверждать, что основанные на национальном законе требования российских налоговых органов к налогоплательщику могут быть проигнорированы только на том основании, что налог с соответствующего объекта уже был уплачен в другом государстве.

Если бы однократность налогообложения действительно существовала, да еще в виде выведенного из Конституции РФ принципа, то уплата налога с определенного объекта в иностранном государстве в любом случае означала бы невозможность предъявления требования об уплате аналогичного налога налогов в России. В классическом учебнике под редакцией А. Брызгалина приводится следующая позиция: вышеуказанный принцип не запрещает законодателю по разным налоговым платежам применять один и тот же объект обложения.

Но так как все эти налоги являются самостоятельными платежами, принцип однократности не нарушается. В некоторых зарубежных странах, наоборот, действует принцип многократного обложения, когда один и тот же объект обкладывается несколько раз одним и тем же или разными налогами.

В США граждане уплачивают федеральный, штатный и местный подоходные налоги. Налог с продаж взимается и штатами и местными административными единицами. Например, объектом обложения НДС признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации п. Объектом акцизного обложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров п.

Соответственно, лицо, реализующее на территории России произведенный им подакцизный товар, в общем случае обязано уплачивать как НДС, так и акциз; различие будет состоять только в способе исчисления и величине сумм этих налогов. Другой пример: в большинстве случаев реализация организацией товаров работ, услуг повлечет возникновение обязанностей как по уплате НДС, так и по уплате налога на прибыль организаций. Момент, с которым Налоговый кодекс РФ связывает возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль и НДС, определяется как нормами общей части Кодекса ст.

В период существования ЕСН в Кодексе предусматривалось, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением п.

В то же время доход является объектом налогообложения НДФЛ ст. Очевидно, что в таком случае и объект налогообложения определяется аналогично. Как полагает Ф. По мнению автора, почти во всех главах Налогового кодекса РФ содержатся нормы о том, в какой момент налогоплательщик обязан определять налоговую базу.

Фактически они означают переопределение обстоятельств, с которыми связывается признание объекта налога. Экономическая и юридическая логика того или иного налога легко модифицируется законодателем под фискальные задачи 7.

Пункт 2 ст. Однако они вполне могли бы быть мотивированы несоответствием иного подхода Суда требованию справедливости и нормам Налогового кодекса РФ законодательства о страховых взносах. Взыскание арбитражным судом с налогоплательщика сумм ЕСН без учета уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по их уплате влечет нарушение принципа однократности налогообложения.

Взыскание Пенсионным фондом РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета ЕСН, взысканного налоговым органом во внесудебном порядке в виде разницы между суммой исчисленных и суммой уплаченных страховых взносов, влечет нарушение принципа однократности налогообложения.

В актах Конституционного Суда РФ не содержится прямого вывода о существовании принципа однократности налогообложения, однако довод о самостоятельности объекта налогообложения у каждого налога используется для обоснования ряда судебных актов.

Определение КС РФ от Эти налоги по своей правовой и экономической природе являются самостоятельными налогами, различающимися не только по объекту налогообложения и налоговой базе, но и по другим существенным элементам. Представляется, что те различия, которые Суд усмотрел в объектах обложения поимущественными налогами, не могли быть основанием для вывода о самостоятельности объектов.

В поимущественных налогах объектом налога как юридического факта в деятельности налогоплательщика является состояние владения на определенном праве облагаемым имуществом. Тот же подход будет применим в случае нормативного определения объекта налогообложения: в данной ситуации объектом налогообложения выступает имущество. Облагаемые виды имущества конкретизированы, например, в статьях и Кодекса применительно к транспортному налогу и налогу на имущество организаций это опять же автомобиль.

Но если отдельные поимущественные налоги совершенно законно исчисляются исходя из разных характеристик одного и того же имущества, имеет ли смысл провозглашать принцип однократности налогообложения самостоятельности объекта налога? Позиция Суда в данном случае весьма неоднозначна. Кроме того, сомнительна квалификация налога на игорный бизнес как поимущественного: представляется, что это один из типичных налогов с презюмируемого дохода одной правовой природы с ЕНВД и патентной системой налогообложения, исчисляемых исходя из внешних характеристик облагаемой деятельности.

Но такая квалификация налога на игорный бизнес в рассматриваемом судебном акте фактически позволила вообще не сопоставлять его с НДФЛ и ЕСН. Формально для индивидуального предпринимателя, который не производит выплаты физлицам, объекты налогообложения и налоговые базы по НДФЛ и по ЕСН совпадают.

НДФЛ служит непосредственно целям финансового обеспечения деятельности государства. Положения ст. Следуя логике КС РФ, по меньшей мере можно утверждать, что обложение разными подоходными налогами одного и того же объекта дохода допустимо, если налоги различаются по социально-правовому и экономическому предназначению. Но в чем тогда ценность принципа однократности налогообложения самостоятельности объекта налога?

С этой точки зрения справедлив подход, в соответствии с которым экономисты и юристы, употребляя правовые термины, должны вкладывать в них один и тот же смысл 8.

Итак, наличие в российском налоговом праве принципа однократности налогообложения, как и принципа самостоятельности объекта налогообложения у каждого налога, представляется сомнительным. Попытки обосновать необходимость этих принципов, а также соответствующие нормы права больше дезориентируют правоприменителей, чем предоставляют налогоплательщикам гарантии. Сам федеральный законодатель никогда не соблюдал пункт 1 статьи 38 НК РФ и легко позволял облагать разными налогами одни и те же объекты предметы.

Порядок использования и особенности налогообложения. Объект налогообложения представляет собой часть практического правового инструментария, созданного для того, чтобы что-то обложить налогом, это своего рода спусковой крючок механизма налогообложения.

Следовательно, он не может облагаться налогом ни дважды, ни единожды, ни многократно, ни однократно. Налогом облагается конкретная получаемая налогоплательщиком экономическая выгода, которая и служит экономическим основанием налога 1.

Можно было бы говорить, что одна и та же экономическая выгода должна облагаться только одним налогом и только однократно. Вместе с тем, если вводится налог, которым облагается добавленная стоимость, но который называется при этом специальным налогом пример из налоговой практики начала х гг.

В данном случае мы имеем дело с формой повышения ставки налога. Если же говорить о запрете использовать один и тот же объект налогообложения дважды, то и он вызывает сомнения: факт реализации одновременно выступал объектом налогообложения по НДС, акцизу, налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу с продаж.

По-видимому, необходимо в первую очередь определиться, что же специалисты понимают под принципом однократности налогообложения. Рассматривая позицию КС РФ по этому вопросу, автор рассуждает о необходимости указанного принципа в российском налоговом праве Вопрос о наличии в российском законодательстве принципа требования однократности налогообложения давно обсуждается в профессиональной литературе.

Налог с продаж взимается и штатами и местными административными единицами см. Судебная практика Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам.

Земельный кодекс Российской Федерации

Указанный Закон имеет ключевое значение, поскольку земля является основой любой хозяйственной деятельности, как сельскохозяйственной, так и промышленной. Немаловажен и тот факт, что в России преобладающая часть земли находится в публичной собственности. Масштаб вносимых изменений велик. Остановимся на них более подробно:. Определены признаки земельного участка как объекта хозяйственного оборота и порядок его формирования.

Проблемы переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на землю

Кого и вдоль каких границ будут селить?! Позволят ли взять семью и можно ли будет отказаться? Эти недоуменные вопросы, а также аллюзии, связанные со сталинскими переселениями народов и освоением новых земель узниками ГУЛАГа, были сняты с повестки дня первым же спикером. После утверждения Советом Федерации постановления об изменении границ между Москвой и Московской областью, следовало ожидать и других изменений в действующем законодательстве, в том числе касающихся изъятия земель. Чем он грозит собственникам земельных наделов? МЭРТ РФ допустил к конкурсу по созданию особых экономических зон портового типа 17 заявок из 20 поступивших.

Новый Земельный кодекс обеспечивает равный доступ к земельным ресурсам и делает земельные отношения более прозрачными, сокращая сроки административных процедур. Новеллы кодекса.

Документ предоставлен КонсультантПлюс.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 16 октября г. Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:.

Земельные участки бесплатно за детей более 3-х.

Принцип однократности налогообложения вытекает из российского законодательства. При этом существуют налоги с полностью или частично идентичными объектами обложения. Рассматривая позицию КС РФ по этому вопросу, автор рассуждает о необходимости указанного принципа в российском налоговом праве.

.

.

.

Понятие земельного участка закреплено в статье ЗК РФ, в проекте Гражданского кодекса определение, в юридической литературе было .. РФ было закреплено правило об однократности приобретения в собственность.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.