+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяСистема социального обеспеченияРазмер госпошлины по мерам по обеспечению иска по гпк рф

Размер госпошлины по мерам по обеспечению иска по гпк рф

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Размер госпошлины по мерам по обеспечению иска по гпк рф

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Нижнего Новгорода от 15 мая года о принятии мер по обеспечению иска. Мартынова И. Мартынов И. Новгорода с иском к Лозгачевой О.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Такое исковое заявление содержит сразу два требования, одно из которых носит имущественных характер. Юридические лица вправе требовать возмещения убытков, нанесенных им вследствие распрастранения порочащих репутацию сведений.

Госпошлина обеспечительные меры суд общей юрисдикции

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: Obzor GPK obec. Постановлением президиума. Свердловского областного суда. Обзор практики применения судами Свердловской области норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении иска [1]. По делу по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору районным судом отказано в применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, поскольку исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержали доказательств, свидетельствующих о возможности угрозы затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление об обеспечении иска, судебная коллегия указала, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из требований заявителя, изложенных в иске, усматривается, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, сумма основного долга значительна, транспортное средство является предметом залога, паспорт транспортного средства ответчиком истцу не был передан, следовательно, существует вероятность реализации предмета залога, а значит, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от В другой похожей ситуации судебная коллегия указала, что обеспечительные меры по своей сути являются ускоренным средством защиты, а следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Вопрос о принятии мер по обеспечению иска требует немедленного разрешения.

В силу природы обеспечительных мер материал по частной жалобе на определение суда по вопросам обеспечения иска также должен быть направлен в суд второй инстанции в кратчайшие сроки. В определении об отказе в принятии мер по обеспечению иска вывод об отказе в применении обеспечительных мер мотивирован не был, хотя одновременно с ходатайством было представлено письменное подтверждение того, что ответчиком спорное недвижимое имущество выставлено на продажу.

В результате этого рассмотрение частной жалобы на определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска утратило смысл, что повлекло нарушение процессуальных прав истца на правильное и своевременное рассмотрение дела по проверке правильности судебного постановления и является недопустимым частное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество не требуется указания конкретного имущества, которое истец просит арестовать.

По делу по иску М. Определением районного суда отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска. Суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику на праве собственности какого-либо имущества, на которое возможно наложить арест. При наличии других исков по договорам займа в отношении должника Ш. Наложение ареста на единственное жилое помещение, принадлежащее ответчику, не допускается, за исключением случаев, когда указанное имущество является объектом спора.

Определением судьи городского суда по делу по иску о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворено заявление истца о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика: жилое помещение и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчика.

Отменяя данное определение в части наложения ареста на квартиру, суд апелляционной инстанции указал, что квартира, на которую определением судьи наложен арест, предметом спора не является. В силу ч. Поскольку обеспечительные меры применяются в качестве гарантии исполнения решения суда, сохранение мер в виде наложения ареста на указанное жилое помещение, принадлежащее ответчику, в ситуации когда это жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания и на него не может быть обращено взыскание, противоречит положениям ст.

По делу по иску А. Частично отменив данное определение, суд второй инстанции указал, что судом первой инстанции обеспечительные меры приняты как в отношении денежных средств должника в размере, соответствующем цене иска, так и в отношении иного имущества должника также в размере заявленных требований, что существенно превышает общий размер заявленных истцом в настоящем деле исковых требований и противоречит ч.

Законодательство о банкротстве ограничивает или прямо запрещает наложение арестов вне рамок дела о несостоятельности банкротстве должника в соответствующих процедурах банкротства. По делу по иску Б. Отменяя определение, судебная коллегия указала, что решением арбитражного суда общество признано несостоятельным банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Данная норма распространяет свое действие, в частности, на арест как обеспечительную меру, принимаемую в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, поскольку в рамках дела о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника могут быть применены в целях обеспечения прав и законных интересов всех кредиторов должника, а не отдельных из них.

Запрет на наложение арестов на имущество должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, вне рамок дела о банкротстве связан также с необходимостью формирования арбитражным управляющим конкурсной массы и последующей продажи имущества должника. Указанные нормы права судом при вынесении определения приняты во внимание не были. Поскольку на момент применения судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество общества на данном предприятии было открыто конкурсное производство и общество было признано несостоятельным банкротом , у суда не имелось оснований для применения данной меры.

Иное фактически повлекло бы нарушение прав и интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Гражданское процессуальное законодательство в качестве меры по обеспечению иска предусматривает наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а не иным лицам.

В производстве районного суда находилось дело по иску супругов о разделе совместно нажитого имущества. Истец по первоначальному иску просил суд произвести раздел совместно нажитой бытовой техники, мебели и общего долга супругов по кредитному договору. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен новый собственник автомобиля; в качестве меры по обеспечению иска на автомобиль наложен арест; третьему лицу запрещено отчуждение автомобиля.

Отменяя определение суда, судебная коллегия указала, что в силу ст. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу процессуальных норм меры обеспечения иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Как следует из материалов дела, в первоначальном иске заявлено требование о взыскании половины суммы денежных средств, выплаченных по кредитному договору на приобретение автомобиля после прекращения с ответчиком семейных отношений.

Во встречном иске заявлено требование о взыскании половины стоимости спорного автомобиля. Таким образом, оба супруга не ставят вопрос об оспаривании сделки по продаже автомобиля, о передаче кому-либо из них автомобиля.

По спору о разделе имущества между супругами у суда не имелось предусмотренных ст. Сохранение обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля нарушает право собственности третьего лица определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от По денежным требованиям запрет налоговому органу совершать запись по исключению ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц противоречит закону.

Судом первой инстанции по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в удовлетворении ходатайства банка о применении обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу совершить запись по исключению заемщика из Единого государственного реестра юридических лиц. Соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции указал следующее. В соответствии с п. Согласно п. В силу подп. В соответствии с пп. Иных оснований для отказа в государственной регистрации и во внесении записи о ликвидации юридического лица действующее законодательство не устанавливает.

Предусмотренная ст. Заявленная банком мера обеспечения противоречит закону, направлена на изменение установленного законом порядка ликвидации юридического лица и не влечет за собой последствий обеспечения исполнения судебного решения в случае удовлетворения судом исковых требований банка определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Запрет совершения действий, связанных с государственной регистрацией изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, применяется в качестве обеспечительной меры по требованиям об оспаривании решения общего собрания, поскольку такая мера приостанавливает реализацию оспариваемого решения.

Указанная мера допустима и по другим требованиям, связанным с совершением действий по управлению многоквартирным домом. По делу по иску товарищества собственников жилья к физическим лицам о признании незаконными действий по инициированию и проведению от имени правления товарищества собраний собственников помещений многоквартирного дома, об истребовании незаконно находящихся у ответчика П.

Суд второй инстанции согласился с законностью принятой меры, указав, что между сторонами возник спор относительно возникновения права представлять интересы товарищества, законности избрания председателя и членов правления. Суд обоснованно принял соразмерные заявленным исковым требованиям меры по обеспечению иска определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Если истец настаивает на признании его членом семьи нанимателя, он не может просить о применении в качестве меры по обеспечению иска запрета на вселение иных лиц в спорное жилое помещение.

По делу по иску о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи истец просил суд об обеспечении его исковых требований в виде запрещения ответчику вселять в спорное жилое помещение иных граждан в качестве членов семьи нанимателя без получения согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя и без получения предварительного согласия от наймодателя на такие действия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер, поскольку истцом не было приведено обоснования того, каким образом непринятие мер по обеспечению иска, о применении которых он просит, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из существа заявленных исковых требований и принимая во внимание, что для применения обеспечительных мер в том виде, в каком просит заявитель, суду необходимо было бы определить круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, согласие которых необходимо на вселение иных лиц, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суду первой инстанции пришлось бы разрешить исковые требования по существу.

Частью 1 ст. Суд первой инстанции правомерно отказал в применении мер по обеспечению иска определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Указанная регистрация является административным актом и не может быть препятствием для исполнения решения суда по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в случае его удовлетворения.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие вышеуказанных мер не обеспечит исполнение решения суда определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от По требованию о сносе многоквартирного дома может быть одновременно применено несколько обеспечительных мер.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что ответчики являются участниками общей долевой собственности в отношении объекта спора.

Исковые требования фактически сводятся к оспариванию прав заявителей на него п. Возникновение самостоятельных прав в отношении этого объекта, в том числе в связи с его отчуждением либо обременением, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение сохранения предмета спора от обременений на время рассмотрения дела и исполнения решения. Суд обоснованно удовлетворил заявление о применении мер по обеспечению иска определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Временное ограничение ответчика в праве на выезд за пределы Российской Федерации не может быть применено как мера по обеспечению иска.

По делу о взыскании задолженности по кредитному договору банк просил суд применить меры по обеспечению иска и запретить ответчикам право на выезд за пределы Российской Федерации до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, в чем судом было отказано.

В силу ст. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. Исходя из права на свободу передвижения запрещены любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.

Материально-правовым основанием для ограничения выезда является подп. Как следует из содержания этой нормы и ч. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должников, а также подтверждение факта уклонения ответчиков от исполнения возложенных на них денежных требований. Ходатайство банка было заявлено до вынесения решения по делу, то есть до возложения судом на должников обязанности по возврату задолженности, и поэтому оснований для его удовлетворения не имелось определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Закон допускает принятие судом иных мер по обеспечению иска, помимо перечисленных в ст.

Иные меры должны отвечать целям, указанным в ст. По делу по иску родителей студента Д. Ответчику запрещено совершать действия, препятствующие потребителю - студенту 5-го курса Д. Соглашаясь с таким определением и отклоняя доводы частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции применил правило ч. Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело по существу, были отклонены, поскольку принимая меры по обеспечению иска, суд не входил в обсуждение правовой оценки действий ответчика по изданию обжалуемого приказа и других заявленных требований определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Принятие судом обеспечительных мер в целях, не предусмотренных cт.

Общественная организация в интересах П. Ответчик также подал встречное исковое заявление к П.

Уплата госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер по АПК РФ

Подпишитесь на год за руб. Наше ООО занимается оптовой продажей кондитерских изделий, один из наших Покупателей не оплачивает полученные Товары, в связи с этим мы обратились в Арбитражный суд с иском. На первом заседании планируем предъявлять заявление об обеспечении иска в виде ареста имущества, с выдачей испдополнительного листа. Нужно ли за это оплачивать госпошлину? За рассмотрение дела госпошлину оплатили.

Нужно ли оплачивать госпошлину для подачи заявления о принятии обеспечительных мер?

Всегда подавал заявление о принятии обеспечительных мер, руководствуясь ч. В апреле текущего года в АС Краснодарского края подал заявление о принятии обеспечительных мер не предварительные и не третейский суд. Судья определением затребовала госпошлину. Как так, может у кого есть правильная практика что госпошлина не платится???

Решения судов и документы надо ли платить гос. Налоговый кодекс РФ часть вторая , Глава Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с физических и юридических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и или к должностным лицам за совершением юридически значимых действий, в частности при обращении указанных лиц в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям. Госпошлина уплачивается до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Факт уплаты госпошлины подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 рублей; 2. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 рублей; 4.

Режим работы суда.

Всегда подавал заявление о принятии обеспечительных мер, руководствуясь ч. В апреле текущего года в АС Краснодарского края подал заявление о принятии обеспечительных мер не предварительные и не третейский суд.

Госпошлина за обеспечение иска

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Уплата госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер по апк рф Инфо В каком размере уплачивается государственная пошлина при подаче юридическим лицом заявления об обеспечении иска в суд общей юрисдикции? В каком размере уплачивается государственная пошлина при подаче юридическим лицом заявления об обеспечении иска в суд общей юрисдикции? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: При подаче юридическим лицом заявления об обеспечении иска в суд общей юрисдикции государственная пошлина не уплачивается. Обоснование вывода: Согласно п.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Определением судьи ходатайство удовлетворено полностью в пределах заявленной ко взысканию суммы.

О принятии мер по обеспечению иска

В какой форме составить заявление Целесообразно составить его в письменной форме в виде отдельного документа. Ответчику не стоит излагать заявление в отзыве на исковое заявление. Есть риск, что суд не воспримет его как заявление. Если же у вас есть усиленная квалифицированная электронная подпись, то заявление можно сформировать в виде электронного документа п. Что указать во вводной части заявления Во вводной части укажите: 1 наименование суда фамилию и инициалы судьи , который принял меры по обеспечению иска. В большинстве случаев вопрос об их отмене будет решать тот же судья или суд, который их принял ч. Однако возможна ситуация, когда после принятия мер по обеспечению иска дело передано в другой суд например, меры приняты в Москве, а дело рассматривает суд в Калининграде. По смыслу ст.

Письмо Минфина России от 7 октября 2008 г. № 03-05-05-03/44

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: Obzor GPK obec. Постановлением президиума. Свердловского областного суда.

По делу по иску М. к Ш. о взыскании суммы по договору займа в размере . ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Судебное делопроизводство

Определение от 17 февраля года О принятии мер по обеспечению иска Принято Советским районным судом г. Томска Томская область 17 февраля года судья Советского районного суда г.

Кто освобожден от госпошлины в суде общей юрисдикции

Вывод из судебной практики: К договору банковского вклада применяются общие нормы Закона о защите прав потребителей: о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Приложив к иску соответствующие документы, можно рассчитывать на освобождение от госошлины она просто огромных размеров, так как Но могут быть же подводные камни, например, дело должно касаться каких-то социальных споров по взысканию пособий как, например, пенсионеры по старости освобождены от пошлины по спорам с ПФР.

.

Размер госпошлины по мерам по обеспечению иска по гпк рф

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать иск в суд самостоятельно. Советы юриста
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Игнат Х.

    Ответственность полицейского за побои Что делать когда сгорела квартира не приватизирована

  2. jaurecodan1977

    Госпошлина в суд обеспечительные меры 2018 год